Η περίπτωση της αρχαιολόγου Όλγας Παλαγγιά…

Είμαστε έθνος ανάδελφον.

Δεν μπορούμε να μονιάσουμε ούτε ακόμη κι αν έχουμε μπροστά μας μεγάλες προκλήσεις, εθνικού ενδιαφέροντος.

Και δε μιλάμε εδώ για πολιτική ή οικονομία.

Δε μιλάμε για την αιώνια αντιπαλότητα δεξιάς – αριστεράς, ούτε για τον τρόπο που πρέπει να κυβερνηθεί αυτός ο τόπος.

Μιλάμε για την Αμφίπολη και για το τόσο σημαντικό γεγονός που μας απασχολεί εδώ και μερικούς μήνες.

Ο μοναδικός αυτός τάφος που κάθε μέρα μας εκπλήσσει και ακόμη δεν έχει αποκαλυφθεί το μεγάλο μυστικό.

Ποιος είναι δηλαδή ο «ένοικος», πότε κατασκευάστηκε ακριβώς και ποιος είναι ο μεγάλος δημιουργός…

Εχουμε ακούσει τόσα και τόσα και περιμένουμε με κομμένη την ανάσα, εμείς και όλος ο κόσμος για την τελική ανακοίνωση, αυτή που θα κάνει την Ελλάδα, και ειδικά την περιοχή εκείνη των Σερρών, επίκεντρο του παγκόσμιου ενδιαφέροντος.

Κι όμως, πριν ακόμη δούμε το... νεκρό, η αρχαιολογική επιστήμη έχει χωριστεί στα δύο.

Από τη μια οι επίσημοι αρχαιολόγοι που κάνουν τις ανασκαφές και γνωρίζουν περισσότερα από όλους εμάς, ακόμη και από το αρμόδιο υπουργείο.

Κάθε μέρα σκάβουν, βγάζουν χώματα, ανακαλύπτουν νέες εισόδους και νέους θαλάμους και κάθε μέρα και οι ίδιοι μένουν έκπληκτοι με όσα βλέπουν.

Από την άλλη μια ομάδα αρχαιολόγων, κυρίως η καθηγήτρια Ολγα Παλαγγιά, η οποία βγαίνει και λέει ότι ο τάφος δεν είναι μακεδονικός αλλά ρωμαϊκός.

Ο καθένας έχει την άποψή του και το τελικό αποτέλεσμα θα δικαιώσει τη μία ή την άλλη πλευρά. Ωστόσο, είναι σίγουρο ότι περισσότερες γνώσεις και πιο κοντά στην αλήθεια είναι οι αρμόδιοι αρχαιολόγοι κι όχι οι εξ αποστάσεως τιμητές των πάντων.

Το σοβαρό στην όλη υπόθεση είναι ότι η κ. Παλαγγιά δεν έμεινε στις επιστημονικές της εκτιμήσεις.

Είπε ουσιαστικά ότι πολιτικές σκοπιμότητες οδηγούν την Κ. Περιστέρη, επικεφαλής της ανασκαφής, να μιλά για μακεδονικό τάφο.

Εννοεί προφανώς ότι η κυβέρνηση έβαλε την αρχαιολόγο να λέει ότι ο τάφος είναι Μακεδονικός προκειμένου να δημιουργηθεί ένα εθνικιστικό κλίμα και να το εκμεταλλευτεί κυρίως η ΝΔ και στην κάλπη.

Είναι η γνωστή λογική μιας ομάδας περιθωριακών αριστερών που θα ήθελαν να γίνει ένας σεισμός και να καλυφθεί ο τάφος προκειμένου να μη δημιουργηθεί εθνική (ή εθνικιστική) ανάταση από τις μεγάλες αποκαλύψεις.

Αλλά είναι και κάτι παραπάνω στην περίπτωση της Παλαγγιά.

Ότι κατηγορεί εμμέσως την κυβέρνηση ότι παραποιεί τα στοιχεία και τα δεδομένα, βοηθούμενη προφανώς από μια ολόκληρη ομάδα που δουλεύει στο μνημείο.

Είναι τόσο ανόητη σκέψη που κάνει ακόμη και τις όποιες σωστές επιστημονικές της γνώσεις και απόψεις να φαντάζουν βλακώδεις.

Δηλαδή κάποιος πολιτικός θα διακύβευε τη φήμη του για πρόσκαιρα ψεύτικα δεδομένα;

Κι αν δηλαδή σε ένα μήνα βγουν και πουν ότι όντως είναι ρωμαϊκός τάφος τότε δεν θα έχουν εξευτελιστεί όσοι έλεγαν ότι είναι μακεδονικός;

Και πόσο σίγουρη είναι δηλαδή η Παλαγγιά όταν δεν έχει δει παρά μόνο φωτογραφίες της ανασκαφής;

Υπάρχει όμως και μια παλιά ιστορία που βαραίνει την καθηγήτρια.

Στο φως έρχεται μια όχι και τόσο μακρινή ιστορία με πρωταγωνίστρια την Ολγα Παλαγγιά η οποία πριν μερικά χρόνια είχε αμφισβητήσει τα ευρήματα της Βεργίνας λέγοντας ότι δεν ήταν ο τάφος του Φιλίππου.

Συγκεκριμένα, το 2008 η καθηγήτρια είχε κατηγορηθεί ότι ήταν συνεργάτιδα του Σκοπιανού αρχαιολόγου Ευγένιο Μπόρζα και είχε αμφισβητήσει τα ευρήματα του Μανόλη Ανδρόνικου στη Βεργίνα, υποστηρίζοντας πως ο τάφος που είχε βρεθεί δεν ήταν του Φιλίππου του Β’ (πατέρα του Μεγάλου Αλεξάνδρου).

Μάλιστα τη θέση αυτή είχαν υποστηρίξει ο Μπόρζα και η κ. Παλαγγιά σε άρθρο τους που είχε δημοσιευθεί στο National Geographic στις 23 Απριλίου 2008.

Στο συγκεκριμένο δημοσίευμα που είχε αναπαραχθεί μάλιστα σε πολλές αρχαιολογικές ιστοσελίδες ανά τον κόσμο αναφερόταν πως ο τάφος ανήκει στον Φίλιππο τον Αριδαίο και στη σύζυγό του και όχι στον Φίλιππο τον Β τον πατέρα του Μεγάλου Αλεξάνδρου. Άρα δεν ήταν ελληνικός και μακεδονικός.

Τότε είχε προκληθεί σάλος και η καθηγήτρια είχε κατηγορηθεί για φιλοσκοπιανή προπαγάνδα.

Πάνω κάτω τα ίδια πάει να κάνει σήμερα η κ. Παλαγγιά.

Από την πρώτη στιγμή επιμένει στην άποψή της πως το μνημείο της Αμφίπολης δεν είναι μακεδονικού τύπου και ότι δεν χτίστηκε τον 4^ο αλλά τον 1^ο π.Χ. αιώνα.

Μιλώντας στο Mega τόνισε: «Εγώ λέω ότι μπορεί να είναι του 1^ου αιώνα π.Χ. Έλληνες έχουν κατασκευάσει το μνημείο, σε ελληνικό έδαφος βρίσκεται, αλλά πιστεύω ότι έχει χρηματοδοτηθεί από Ρωμαίους».

Μάλιστα υποστήριξε πως με τον τύμβο της Αμφίπολης παίζονται πλέον πολιτικά παιχνίδια και γίνεται προσπάθεια εκμετάλλευσης των ανακαλύψεων λόγω της ευαίσθητης περιοχής της Μακεδονίας.

Άφησε μάλιστα και υπαινιγμούς ότι οι αρχαιολόγοι της ανασκαφής τα κάνουν όλα για τη χρηματοδότηση: «Η ανασκαφή είναι πολύ μεγάλη, το μνημείο τεράστιο και απαιτούνται πολλά χρήματα. Είναι εξαρτημένη από την κυβέρνηση η ανασκαφική ομάδα καθώς η ανασκαφή απαιτεί τεράστια χρηματοδότηση και έτσι, όπως υποστήριξε χαρακτηριστικά η κυρία Παλαγγιά, «αν είχε βρεθεί αλλού ο τάφος π.χ. στην Τεγέα δεν θα είχε δοθεί τόσο μεγάλη σημασία. Η Μακεδονία είναι μια ευαίσθητη περιοχή και για τον λόγο αυτό γίνεται όλη αυτή η φασαρία».

Η κυρία Παλαγγιά επέμεινε στην άποψη ότι ίσως πρόκειται για ένα μνημείο που χτίστηκε μετά τη μάχη των Φιλίππων, λέγοντας ότι πρόκειται για ένα ηρώο πεσόντων.

«Άλλωστε πιστεύω ότι στην Αμφίπολη δεν είναι μόνο ένας ο νεκρός, αλλά περισσότεροι. Πιστεύω ότι χτίστηκε ως ηρώο για τη μάχη των Φιλίππων» είπε, υποστηρίζοντας μάλιστα ότι «το γεγονός ότι δεν έχει θυρόφυλλα δείχνει ότι το μνημείο ήταν επισκέψιμο, αντίθετα όλοι οι μακεδονικοί τάφοι ήταν σφραγισμένοι. Για τον λόγο αυτό λέω ότι είναι μεταγενέστερο και όχι μακεδονικού τύπου».

Τι κρίμα, να τσακώνονται όλοι για ένα τόσο σπουδαίο γεγονός.

Λίγη υπομονή και λιγότερη θεωρία συνωμοσίας δεν θα έβλαπτε. 

Antinews